Axis and Allies drengenes fog of war spil

[Bjergmose]

@scousemart

Det første var mine oprindelige tanker. Dette er mine sidste tanker, som seføli kan justeres:

1. Land-enheder kan se nabo-landes enheder.
   1.1 Fly på land kan se nabo søzone®.
2. Sø-enheder kan se nabo-seazones enheder (dog undtaget subs)
   2.1 Fly på hangarskibe kan se ind på nabo-land(e).
3. Efterretninger. Hver nation (%Kina) starter med 5 ipc counter-espionage som fordeles på l lande/søzoner som man vil beskytte imod spionage.
   3.1 Inden tech-slag kan aktive nation spionere imod et eller flere felter (land/søzone). Dette koster 1 ipc/felt+1 fra nærmeste enhed. Dvs. 1.felt er gratis (det man alligevel kan se). Der kan betales xtra ipc for at give flere + på terningslaget.
   3.2 Justeret terningslag giver flg. udfald:
   Under 0= falsk info (efter GM´s hoved indenfor realistisk scenario).
   1-2=ingen info
   3-4=vag info
   5-6=fuld info
   3.3 Al spionage imod et felt vil tære på den counter-spionage der er i feltet. Så hvis der spioneres med 2 ipc imod et felt der er beskyttet med 4 er der 2 tilbage efter terning-rul.
4. Buddet er ikke kendt med mindre det er i synligt område.
5. Tech-terninger koster 6 og bliver liggende. tech er hemmelig til den afsløres i kamp.

[Bjergmose]

@Bjergmose
Og ja tanken er at man kan købe alle de spioner og counter-spioner man vil.
Tænk counter som forsvar imod spionernes “angreb”. Det er plus på spionage-terningen man køber.

[scousemart]

@Bjergmose
Kan du give lidt mere forklaring på regle 3.3? Måske nogle eksampler?

[Bjergmose]

@scousemart Sure thing.
Du har valgt at sætte 3 anti-spioner ind i Indien for at skjule dine planer.
Aksen vælger så at bruge 2 spioner på at forsøge at finde ud af hvad du har i Indien.
Uanset spionage-terningslaget vil du have 1 anti-spion tilbage. (dine “udgifter” er gået med at skjule dine planer overfor et forsøg fra aksen). Vil du sikre Indien imod spionage kan du så købe flere anti-spioner når det er din tur. Jeg regner ikke med at det bliver en kæmpe udgift/del af spillet men syntes at det bør være muligt at smide IPC efter efterretninger.

[scousemart]

@Bjergmose
Ok. Bare en forklaring mere, (hvis man bruger denne eksample), hvis jeg har mere anti-spion en Aksen, mener det at deres spionage mislykkes denne gange?
Ja, muligvis spionage ikke vil være stort i kampen, men det er vigtig jeg forstår det. :grin:

[Bjergmose]

@scousemart Nej det er plus/minus på det terningslag der er beskrevet i 3.2
Derfor man kan slå 0 eller mindre (hvis der er megen anti-spionage i landet/søzonen).
Så i mit Indien eksempel vil der være minus 1 på at spionere.

[scousemart]

@Bjergmose
Ok, nu jeg forstå det. Tak. :grinning:

[Maxiheimer]

Er det GM der beslutter hvor meget forkert information man får hvis der er anti spionage i et territorie?
Er der et max for hvor mange spioner/anti spioner der kan købes til et felt? Tænker at rusland f.eks kan have meget nytte af at kaste nogle midler den vej, hvis tyskland står for døren.

[scousemart]

Så, hvem spiller FOW A&A? :grin:

[Bjergmose]

Der er ingen max på spioner. Men de har jo ingen værdi overfor en modstander der ikke søger efterretninger. Så står de bare i et givent felt.

[Bjergmose]

@scousemart So far dig, Raimo, Jeppe og David. Ved ikke om Allan er med. Han har ikke spillet tripleA før. Når vi ved hvem der er med skal jeg have bud på mail eller besked herinde.

[Maxiheimer]

Nej det er jeg med på, men hvor meget info får man om hvad der står i feltet ved siden af det man selv står i, hvis man slet ikke bruger spionage? Og hvem afgør hvad “vag information” er?

Som ekselpel:
Jeg bruger en spion mod feltet ved siden af mit, og får vag information… Får jeg så af vide at der står 10 inf, når der i virkeligheden står 20 inf? Og ved jeg om jeg har fået fuld information eller kun delvis?

[Bjergmose]

@Maxiheimer Feltet ved siden af er altid tydeligt. jvf. regel 1+2.
Og hvis du vælger at spionere længere væk får du ikke at vide hvad du slog. Eneste du kan regne ud er 1-2= ingen info. og 3-4 så får du måske at vide at der står lidt mænd og lidt arty. Præcis info er med en vis sandsynlighed 5-6.

Det er også kun regel-forslag. Det er bare for at der skal være en mulighed for at søge intel, men syntes heller ikke den skal være stensikker.

[Maxiheimer]

Okay - Tak for præcisering. Jeg havde misforstået det så jeg troede ikke man kunne se noget, selv i felterne ved siden af. Nu giver det meget mere mening.
Jeg syntes det lyder meget fornuftigt at det fungerer sådan. Det kan også være værdifuldt at vide hvad der står i 2. række når man rykker ind i et felt, så fed ide!

[Maxiheimer]

Deler du hold GM?

[Bjergmose]

@Maxiheimer Tænker folk sender deres bud til mig.
Og lige en præcisering mere. Man kan kun se nabofelter hvis man har tropper i feltet.
Så eksempelvis Rusland bør jo nok lige gemme en mand på grænsen til Tysken.

[Maxiheimer]

Hvordan skal det så fungere, når vi alle 4/5 sender bid? Bliver det så et gennemsnit af de laveste bud til de allierede?

[Bjergmose]

@Maxiheimer Hvis Allan dukker op så et snit. Hvis Allan ikke dukker op er Jeppe og dig på hver sin side og stadig med gn.snit bud der afgør side.

[scousemart]

Jeg har et spørgsmål, hvis for eksempel japan positioner en ubåd på sø zone omkring Hawaii, kan ubåden se enheder på øen og hvis Hawaii har en fly på øen, kan flyet se ubåden?

[Bjergmose]

@scousemart Naval kan ikke se land og ubåde kan kun ses af destroyers. Så nej.